Guility、 unguility 这是看完这一部电影之后印象最深刻的两个词汇。“陪审团”，这样一个神圣的组织，在美国的司法制度下应运产生，十二个普通的素不相识的美国公民，因为一桩杀人案件，坐在了一起，开始决定一个年轻人的命运- -guility or unguility ；To be or not to be …

剧情一开始，就让人感到烦躁，不安。12位陪审员被锁在意见闷热、条件极其简陋的小屋子里，他们汗流浃背，焦躁不安；他们还有自己的事情要做，迫切渴望那冗长的审判能够早一点结束；他们并不都渴望成为一名审判员，那只是他们作为公民应该尽到的义务；在很多人看来，那是一种不幸，那意味着无聊、漫长的审判日子。

整个审判过程总共有7次表决，表决结果分别是：11比1、10比2、8比4、6比6、3比9、4比8、1比11.在8号陪审员的坚持下，被说服的陪审员越来越多，他们渐渐的用客观负责的态度去对待这一场审判。一次又一次的表决，使我的情绪也跟着跌宕起伏。

我很庆幸，12个名审判员中，8号审判员从一开始就能够做到客观，负责地对待这个“职位”。他一开始就说到：“未经讨论就赞成一个孩子去死，我不干”；到后来一步步的将那些“铁定事实”一一推翻；直到最后“现在谁还认为，本案不存在任何理由充足的质疑”- -  我们知道，有时候，真理是掌握在少数人手中的；有时候，过度强调民主会导致大多数人的暴政。8号陪审员一开始就坚持自己对的东西，并努力通过分析事实来说服自己的“同事们”，他那是在保护事实，捍卫真理！ 晓之以理，动之以情…

联系到司法实践，在审理案件过程中，为了寻找到事实，对于任何一个有可能推翻原先判断的细节，都不可以忽视，更不可以置之不理！只要有一个人坚持合理怀疑，那么就可以很大程度地避免冤假错案了。在一个团队中，总是需要有人坚持原则、坚持真理、坚持合理怀疑，这样才能让结果更具真、善、美。

很难想象，在现实生活中，面对这样的一个案件，在存在“陪审团”的司法制度下，如果没有一个像8号陪审员这样的人存在，那将会是一个错误的审判，影响的将是一个年轻人的生命！如果没有人提出“合理怀疑”，误导的将是整个审判过程的错误！

审判团的存在，可以使审判结果更加民主，更符合普通民众的意志，可以避免法官一个人的专政。毕竟，众人拾柴火焰高，两个思想的交流之后，结果往往不只是那两个思想！但是，与此同时，审判团也不能实现真正意义上的公平、公正；合情、合理。如果审判员只注意到表面看到的事实，甚至是敷衍了事，冤假错案同样会存在。这就要求，审判人员一定要负责，客观，真正意义上地履行好作为一名公民应当履行的义务！对每一个生命负责！

                                       200924022201 陈妙丹 09法学2班